Florentino Pérez
Comparte
Una investigación del medio británicoThe Telegraphalertó a todos enEspaña. Es que de acuerdo a lo publicado en la indagatoriaelReal Madridse ha negado a explicar el 20% de sus gastos (122 millones de euros),los cuales no fueron contabilizados en los resultados del último ejercicio financiero del club blanco publicado en octubre de 2022.
Debido a lo anterior, el artículo explica queesta situación «ρłɑɴtea dudas sobre el cumplimiento de las normas de Fair Play Financiero»al que están sometidos los clubes.
«El Madrid se ha negado a responder preguntas específicas sobre la naturaleza de esos135 millones(a excepción de una partida de 13,6 destinada a LaLiga y que los 20 clubes están obligados a pagar) en pagos realizados a través de su subcategoría «otros gastos operativos» en los resultados financieros del club para el año que termina el 30 de junio de 2022″,señalan en la investigación.
El medio británico explica que los merengues destinaron 135 millones de euros a la categoría «otros gastos operativos», de los cuales122 millones no declararon.Asimismo, indicaron queel club ni confirma ni desmiente que esos gastos correspondan a un reembolso por un acuerdo para la venta de futuros ingresos de marketing al grupo de capital privado Providence.
Cabe consignar que el primer acuerdo con esta empresa data de latemporada 2017/2018,dondeelReal Madridrecibió dineros por la venta de flujos de ingresos futuros. Esta relación, posteriormente, fueron actualizadas, tanto en la duración como en el pago.
«Las sumas obtenidas de la venta de un porcentaje no especificado de los futuros ingresos por patrocinio, que según el club se renovaron en 2019-2020,se registraron en las cuentas del Real como ingresos en lugar de deuda.El club nunca ha explicado con detalle cómo se devuelve ese compromiso a Providence ni cuánto se paga cada año»,desmenuza el artículo deThe Telegraph.
«Hay ventajas importantes en una estructura de acuerdo de este tipo,incluso si el dinero simplemente se ingresa de los pagos en efectivo por adelantado para cubrir los déficits presupuestarios y luego sale del club en reembolsos al mismo tercero», detallan en el medio.
«Significa que el efectivo inicial no se considera un préstamo según las consideraciones de juego limpio financiero y contribuye a establecer una cifra de ingresos general más alta, fundamental en el cálculo de los topes salariales»,alerta The Telegraph.
Y pese a que «no hay ninguna sugerencia que el acuerdo sea ilegal»,sí se desprende una alerta sobre si se ajusta a las normas del Fair Play Financiero de la UEFA, ya que existen «serias dudas sobre si se debe permitir a los clubes registrar la venta de ingresos futuros como ingresos de marketing en lugar de como deuda», añade la investigación.
En tanto, de acuerdo a Hacienda, este tipo de pagos a una compañía por una parte de los ingresos futuros se consideran como una operación de financiación que, a efectos fiscales, sería como una deuda.
El Real y su relación con Providence y con Sixth Street
Por otro lado,The Telegraphexplica que antes del inicio de la relación entre elReal Madridy la empresa Providence,el cuadro merengue estuvo obligado a endeudarse para así poder pagar los salarios de los integrantes del club en las temporadas 2014/15, 2015/16 y 2016/17 con cifras para cada uno de esos cursos de entre 72 y 82 millones de euros.Tras el trato con Providence «esos costes a corto plazo ya no han sido necesarios», apunta el rotativo.
Además, el reciente acuerdo con conla firma de inversión global Sixth Streetpor la venta del 30% de los ingresos del Bernabéu durante los próximos 20 años le significó al Madrid una inyección el pasado verano de 360 millones de euros.De hecho, el primer pago (316) evitó que el club registrara una pérdida de 300 millones y los otros 44 «se registrarán como ingresos» la temporada 2022/23.
Es así como la categoría que elReal Madridllama «otros gastos operativos»ha crecido exponencialmente desde 2017 hasta 2022,según especifica la investigación deThe Telegraph. «Del total de ingresos de 672 millones de euros de Madrid en 2017, 17 millones de euros , el 3%, se presupuestaron para la subcategoría de «otros gastos operativos». Subió a 46 millones de euros al año siguiente yha aumentado cada año menos uno desde entonces»,indica el diario, que explica también que siguió creciendo también en la pandemia.
«A pesar de que los ingresos sufɾιєɾօɴ durante la era de Covid-19, los pagos en la subcategoría de «otros gastos operativos» aumentaron»,sigue. «En 2021, los pagos a través de esa subcategoría fueron del 12 % de los ingresos totales, 77 millones de euros y luego volvieron a subir a 135 millones de euros o el 20 % de los ingresos totales, según los últimos resultados financieros», cierra el artículo.
